Hier dokumentieren wir die TwitterFiles, in denen Matt Taibbi enge Verbindungen zwischen twitter und FBI und anderen US-Bundesbehörden aufzeigt, insbesondere dem CIA. Das englische Original finden Sie hier zusammengefasst, nun aber zur deutschen Fassung:
1.THREAD: Die Twitter Files TWITTER UND „ANDERE REGIERUNGSBEHÖRDEN“
Nach wochenlangen Berichten über die „Twitter Files“, in denen eine enge Zusammenarbeit zwischen dem FBI und Twitter bei der Moderation von Social Media-Inhalten beschrieben wird, gab das FBI am Mittwoch eine Erklärung ab.
2. Es hat den Anschuldigungen nicht widersprochen. Stattdessen prangerte es „Verschwörungstheoretiker“ an, die „Fehlinformationen“ veröffentlichten, deren „einziges Ziel“ es sei, „die Behörde zu diskreditieren.“
3. Sie müssen uns für wenig ehrgeizig halten, wenn unser „einziges Ziel“ darin besteht, das FBI zu diskreditieren. Schließlich diskreditieren sich eine ganze Reihe von Regierungsbehörden in den #TwitterFiles. Warum mit einer aufhören?
Die Akten zeigen, dass das FBI als Türsteher – oder besser Türöffner – eines riesigen Programms zur Überwachung und Zensur sozialer Medien fungiert, das Behörden in der gesamten Bundesregierung umfasst – vom Außenministerium über das Pentagon bis zur CIA.
5. Die Operation ist weitaus größer als die gemeldeten 80 Mitglieder der Foreign Influence Task Force (FITF), die auch Anfragen von einer Vielzahl kleinerer Akteure – von der örtlichen Polizei über die Medien bis hin zu den Regierungen der Bundesstaaten – bearbeitet.
6. Twitter hatte so viele Kontakte mit so vielen Behörden, dass die Führungskräfte den Überblick verloren. Ist es heute das Verteidigungsministerium und morgen das FBI? Ist es der wöchentliche Anruf oder das monatliche Treffen? Es war schwindelerregend.
Ein Hauptergebnis war, dass Tausende von offiziellen „Berichten“ von überall her über Twitter an die FITF und die FBI-Außenstelle in San Francisco geschickt wurden.
8. Am 29. Juni 2020 schrieb der FBI-Agent Elvis Chan aus San Francisco an zwei Führungskräfte von Twitter und fragte, ob er eine „OGA“ zu einer bevorstehenden Konferenz einladen könne:
9. OGA, oder „Other Government Organization“, kann ein Euphemismus für CIA sein, wie mehrere ehemalige Geheimdienstmitarbeiter und Auftragnehmer berichten. Kichert einer: „Sie denken, es sei geheimnisvoll, aber es ist nur auffällig.“
10. „Andere Regierungsbehörde (der Ort, an dem ich 27 Jahre lang gearbeitet habe)“, sagt der pensionierte CIA-Beamte Ray McGovern.
11. Es war ein offenes Geheimnis bei Twitter, dass einer der leitenden Angestellten ein ehemaliger CIA-Mitarbeiter war, weshalb Chan auf den „ehemaligen Arbeitgeber“ dieses Mitarbeiters verwies.
Die erste Führungskraft von Twitter gab jede Tarnung auf und mailte, dass der Mitarbeiter „früher für die CIA gearbeitet hat, daher die Frage von Elvis.“
13. Die leitende Juristin Stacia Cardille, deren Wachsamkeit unter den Twitter-Führern auffiel, antwortete: „Ich weiß“ und „Ich dachte, mein Schweigen würde verstanden.“
14. Cardille gibt dann die Einzelheiten der Konferenz an den kürzlich eingestellten Ex-FBI-Anwalt Jim Baker weiter.
15. „Ich habe das FBI eingeladen und glaube, dass die CIA auch teilnehmen wird“, sagt Cardille zu Baker und fügt mit Nachdruck hinzu: „Es ist nicht nötig, dass Sie teilnehmen.“
16. Die Regierung stand in ständigem Kontakt nicht nur mit Twitter, sondern mit praktisch jedem großen Technologieunternehmen.
17. Dazu gehörten Facebook, Microsoft, Verizon, Reddit, sogar Pinterest und viele andere. Die Akteure der Branche hielten auch regelmäßige Treffen ohne die Regierung ab.
18. Eines der häufigsten Foren war ein regelmäßiges Treffen der behördenübergreifenden Foreign Influence Task Force (FITF), an dem eine Reihe von Führungskräften, FBI-Mitarbeitern und – fast immer – ein oder zwei Teilnehmer mit dem Vermerk „OGA“ teilnahmen.
Die Tagesordnungen der FITF-Sitzungen enthielten praktisch immer zu Beginn oder in der Nähe des Beginns ein „OGA-Briefing“, in der Regel über auswärtige Angelegenheiten (halten Sie diesen Gedanken fest).
20. Obwohl ihr offizieller Auftrag „Ausländische Einflussnahme“ lautet, wurden die FITF und das SF FBI-Büro zum Durchgangsort für Berge von inländischen Moderationsanfragen, von Landesregierungen und sogar von der örtlichen Polizei:
21. Viele Anfragen kamen über Teleporter, eine Einwegplattform, auf der viele Mitteilungen zeitlich so abgestimmt waren, dass sie verschwanden:
Vor allem als die Wahl 2020 näher rückte, überhäufte das FITF/FBI Twitter mit Anfragen und schickte Listen mit Hunderten von Problemkonten:
23. Kurz vor der Wahl kam eine E-Mail nach der anderen aus dem Büro in San Francisco, oft mit einem Excel-Anhang versehen:
24. Es gab so viele Anfragen von Seiten der Regierung, dass die Twitter-Mitarbeiter ein System zur Priorisierung/Sortierung der Anfragen improvisieren mussten:
25. Das FBI hat die Suchvorgänge eindeutig auf die Richtlinien von Twitter zugeschnitten. FBI-Beschwerden wurden fast immer irgendwo als „möglicher Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen“ dargestellt, sogar in der Betreffzeile:
26. Twitter-Führungskräfte bemerkten, dass das FBI anscheinend Personal abstellte, um nach Verstößen gegen Twitter zu suchen.
27. „Sie haben einige Leute in der Außenstelle in Baltimore und im Hauptquartier, die nur nach Schlüsselwörtern nach Verstößen suchen. Das ist wahrscheinlich die 10. Anfrage, mit der ich in den letzten 5 Tagen zu tun hatte“, bemerkte Cardille.
28. Selbst der ehemalige FBI-Anwalt Jim Baker stimmte zu: „Seltsam, dass sie nach Verstößen gegen unsere Richtlinien suchen.“
29. Die New Yorker FBI-Behörde forderte sogar die „Benutzer-IDs und Handles“ einer langen Liste von Konten an, die in einem Daily Beast-Artikel genannt wurden. Leitende Angestellte sagen, sie seien „unterstützend“ und „völlig zufrieden“ damit, dies zu tun.
30. Es schien niemanden zu verwundern, dass eine Task Force „Ausländischer Einfluss“ zusammen mit dem DHS Tausende von meist inländischen Berichten über das schmutzigste Material weiterleitete:
31. „Ausländische Einmischung“ war die vorgebliche Rechtfertigung für die erweiterte Moderation, seit Plattformen wie Twitter 2017 vom Senat vor den Kadi gezerrt wurden:
32. Doch hinter den Kulissen wehrten sich die Verantwortlichen von Twitter gegen die Behauptungen der Regierung, dass es auf ihrer und anderen Plattformen zu ausländischer Einmischung gekommen sein soll:
33. Die #TwitterFiles zeigen, dass Führungskräfte unter ständigem Druck stehen, Theorien über ausländische Einflussnahme zu bestätigen – und nicht in der Lage sind, Beweise für wichtige Behauptungen zu finden.
34. „Keine Verbindungen zu Russland gefunden“, sagt ein Analyst, schlägt aber vor, dass er „Brainstorming“ betreiben könnte, um „eine stärkere Verbindung zu finden.“
35. „Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um einen Zusammenhang handelt, ist äußerst gering“, sagt ein anderer.
36. „Keine wirklichen Übereinstimmungen mit den Informationen“, sagt der ehemalige Leiter der Abteilung für Vertrauen und Sicherheit, Yoel Roth, in einem anderen Fall, wobei er feststellte, dass einige Links „eindeutig russisch“ waren, aber ein anderer war eine „Hausvermietung in South Carolina“.
37. In einem anderen Fall kommt Roth zu dem Schluss, dass eine Reihe venezolanischer Pro-Maduro-Konten nicht mit der russischen Internet Research Agency in Verbindung gebracht werden können, weil sie ein zu hohes Volumen aufweisen:
38. Die Venezolaner „haben extrem viel getwittert… ziemlich untypisch für viele andere IRA-Aktivitäten“, sagt Roth.
39. In einer wichtigen E-Mail veranlasste die Nachricht, dass das Außenministerium eine wackelige öffentliche Behauptung über den russischen Einfluss aufstellte, eine Führungskraft – dieselbe mit der „OGA“-Vergangenheit – zu einem vernichtenden Eingeständnis:
40. „Aufgrund des Mangels an technischen Beweisen auf unserer Seite habe ich es im Allgemeinen dabei belassen und auf weitere Beweise gewartet“, sagt er. „Unser Zeitfenster dafür schließt sich, da die Partner der Regierung aggressiver werden, was die Zuordnung angeht.“
41. Übersetzung: „Aggressivere“ „Regierungspartner“ hatten Twitters „Fenster“ der Unabhängigkeit geschlossen.
42. „Andere Regierungsbehörden“ tauschten schließlich über das FBI und die FITF Informationen nicht nur mit Twitter, sondern auch mit Yahoo!, Twitch, Clouldfare, LinkedIn und sogar Wikimedia aus:
43. Der ehemalige CIA-Agent und Whistleblower John Kiriakou glaubt, die Formatierung dieser Berichte zu erkennen.
44. „Sieht für mich genau so aus“, sagt Kiriakou und merkt an, dass „das, was oberhalb [der „Tränenlinie“] abgeschnitten wurde, das ursprüngliche CIA-Büro und alle kopierten Büros waren.“
45. Viele Menschen fragen sich, ob Internetplattformen von Geheimdiensten Anweisungen zur Mäßigung von außenpolitischen Nachrichten erhalten. Es scheint, dass Twitter dies getan hat, in einigen Fällen über die FITF/FBI.
46. Diese Berichte sind sachlich weitaus umstrittener als ihre inländischen Pendants.
47. Ein Geheimdienstbericht listet Konten auf, die mit „ukrainischer ‚Neo-Nazi‘-Propaganda“ in Verbindung stehen. Dazu gehören Behauptungen, dass Joe Biden 2014 geholfen hat, einen Staatsstreich zu orchestrieren und „seinen Sohn in den Vorstand von Burisma gesetzt hat.“
48. In einem anderen Bericht wird behauptet, dass eine Liste von Konten, die die „Biden-Administration“ der „Korruption“ bei der Verteilung von Impfstoffen beschuldigen, Teil einer russischen Einflusskampagne sind:
49. Oft kamen die Informationen in Form von kurzen Berichten, gefolgt von langen Listen von Konten, die einfach als pro-Maduro, pro-Kuba, pro-Russland usw. eingestuft wurden. Bei diesem einen Stapel waren über 1000 Konten für die digitale Hinrichtung markiert:
50. In einem Bericht heißt es, dass eine Website, die angeblich von Ukrainern begangene Rechtsverletzungen dokumentiert, von russischen Agenten geleitet wird:
51. Die Informationen über die zwielichtige Herkunft dieser Konten könnten wahr sein. Aber das gilt auch für einige der Informationen, die sie enthalten – über Neonazis, Rechtsverletzungen im Donbass und sogar über unsere eigene Regierung. Sollten wir solches Material sperren?
52. Dies ist ein schwieriges Sprachdilemma. Sollte die Regierung versuchen dürfen, Amerikaner (und andere) daran zu hindern, pro-Maduro- oder anti-ukrainische Konten zu sehen?
53. Oft sind die Geheimdienstberichte nur lange Listen von Zeitungen, Tweets oder YouTube-Videos, die „anti-ukrainische Narrative“ enthalten:
54. Manchmal – nicht immer – sperrten Twitter und YouTube die Konten. Aber jetzt wissen wir mit Sicherheit, was Roth mit „dem Präsidium (und im weiteren Sinne dem IK)“ meinte.
55. Die Grenze zwischen „Fehlinformation“ und „verfälschender Propaganda“ ist dünn. Sind wir damit einverstanden, dass so viele Unternehmen so viele Berichte von einer „aggressiveren“ Regierung erhalten?
56. Die CIA muss sich noch über die Art ihrer Beziehung zu Technologieunternehmen wie Twitter äußern. Twitter hatte keinen Einfluss auf das, was ich getan oder geschrieben habe. Die Recherchen wurden von Dritten durchgeführt, so dass das, was ich gesehen habe, begrenzt sein könnte.