John Anthony Castro, geboren am 4. Oktober 1983, ist ein amerikanischer Steuerberater und Dauerkandidat, der erfolglos sowohl als Republikaner als auch als Demokrat für politische Ämter kandidiert hat.
Er wird als der „fleißigste“ Befürworter dafür genannt, Donald Trump von der US-Präsidentschaftswahl 2024 auszuschließen. Castro ist auch bekannt für seine Beteiligung an Dixon v Commissioner und den damit verbundenen Fällen, in denen festgestellt wurde, dass Castros Klienten ihre Steuererklärungen unzulässig eingereicht hatten und bestimmte Authentifizierungsanforderungen nicht verzichtbar sind.
Castro bezeichnet sich selbst als Anwalt, obwohl er nie die Zulassung zum Anwalt hatte. Laut der New York Times war er in eine „schwindelerregende Reihe von Rechtsstreitigkeiten“ verwickelt und hat Klienten, Konkurrenten, Behörden und andere verklagt oder wurde von diesen verklagt. 2024 wurde er wegen 33 Fällen von Steuerbetrug angeklagt, bestreitet jedoch jedes Fehlverhalten.
John Anthony Castro wurde am 4. Oktober 1983 in Landstuhl, Deutschland, geboren. Sein Vater, John Manuel Castro, war zu dieser Zeit dort als Mitglied des US-Militärs stationiert. Castro zog 1987 nach Killeen, Texas, und 1991 nach Fayetteville, North Carolina, bevor sich seine Familie 1994 in Laredo, Texas, niederließ.
Castro erwarb 2008 einen Bachelor-Abschluss an der Texas A&M International University in Laredo, Texas, bevor er einen JD von der University of New Mexico und einen LLM von der Georgetown University erhielt.
Er wurde von der Georgetown University Law Center’s Jobmesse als Student und später als Arbeitgeber ausgeschlossen, wegen angeblicher „vorsätzlicher Falschangaben in seinem Lebenslauf“; die Universität hatte erwogen, ihn deshalb zu exmatrikulieren, entschied sich jedoch dagegen. Diese angeblichen Falschangaben beinhalteten den Dienst als Kadett an der United States Military Academy in West Point, obwohl er nur ein Jahr an der United States Military Academy Preparatory School verbracht hatte, und dann abbrach. Castro behauptet, es habe keine Falschdarstellung gegeben, da er für das erste Jahr an der Vorbereitungsschule unter der Bedingung zur West Point zugelassen worden sei, sich aber nach dem ersten Jahr zurückzog.
Castro behauptet, er sei Anwalt. Laut einem Artikel des Philadelphia Inquirer von 2023 ist er nicht als Anwalt zugelassen; der New Hampshire Union Leader berichtete 2023, dass er zu diesem Zeitpunkt „in keinem Bundesstaat als Anwalt zugelassen war“; und die New York Times, Deseret News und Norman Transcript stellten in separaten Geschichten fest, dass Castro einmal anerkannt hat, nie als Anwalt zugelassen gewesen zu sein.
EUCLID-Fakultät
Im Jahr 2016 wurde Castro Mitglied der Fakultät von EUCLID, einem Online-College in der Zentralafrikanischen Republik.
Frühe politische Kampagnen
Castro trat 2004 in die Politik ein und suchte die Nominierung der Demokratischen Partei für das Webb County Court of Commissioners, erhielt jedoch weniger als 500 Stimmen und kam auf den letzten Platz.
Castro kandidierte als Republikaner bei der Wahl zum US-Senat in Texas im Jahr 2020. In einer Umfrage der University of Texas at Tyler im Januar erhielt Castro fünf Prozent Unterstützung unter republikanischen Wählern und belegte damit den dritten Platz hinter John Cornyn mit 62 Prozent und „Nicht Sicher“ mit 30 Prozent. Letztendlich verlor er die republikanische Vorwahl und erhielt weniger als fünf Prozent der Stimmen.
Im Jahr 2021 kandidierte Castro für das US-Repräsentantenhaus in einer Nachwahl, um Ron Wright zu ersetzen, erneut als Republikaner. Laut dem Fort Worth Star-Telegram war „Castro größtenteils ein Phantomkandidat. Er machte Wahlkampf über Zoom, plakatierte das Gebiet aber hauptsächlich mit selbstfinanzierten Plakaten und Schildern.“ Castro schaffte es nicht, aus der Vorwahl hervorzugehen.
Präsidentschaftswahl 2024
Castro für Amerika
Im Jahr 2022 startete Castro eine Kampagne für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten als Republikaner bei der Präsidentschaftswahl 2024 in den Vereinigten Staaten. Laut Castro entschied er sich dafür, für das Präsidentenamt zu kandidieren, anstatt „Milliardär zu werden.“
Im März 2023 meldete Castro bei der Federal Election Commission, dass er seiner eigenen Kampagne 20 Millionen Dollar geliehen hatte. Medien berichteten, dass er zur gleichen Zeit von American Express wegen 53.000 Dollar Kreditkartenschulden verklagt wurde und kürzlich einen Pro-bono-Anwalt in einer anderen Klage gegen ihn von einem seiner ehemaligen Klienten angefordert hatte.
Bis Oktober 2023 hatte Castros Kampagne 670 Dollar gesammelt. Er qualifizierte sich für den Wahlzettel in Arizona, New Hampshire und Nevada und war in anderen Staaten ein Write-in-Kandidat. Obwohl er ursprünglich als Kandidat auf dem Wahlzettel für die Vorwahl in South Carolina aufgeführt war, wurde Castro vor der dortigen Wahl entfernt, nachdem er laut der South Carolina Republican Party versucht hatte, seine Anmeldegebühr mit einem ungedeckten Scheck zu bezahlen. Castro bestritt diese Darstellung und erklärte, dass er einen Stopp auf den Scheck gelegt hatte, nachdem er festgestellt hatte, dass er Geld aus dem College-Fonds seines Kindes auf sein Girokonto überweisen müsste, um dafür zu bezahlen.
Vor der Vorwahl in New Hampshire räumte Castro ein, dass er wahrscheinlich nicht mehr die republikanische Nominierung gewinnen würde, aber im Rennen bleiben würde, in der Vorhersage, dass er die Stimmen von fünf Prozent der Republikaner bekommen könnte und dass diese Unterstützung ihm helfen würde, einen Bundesjob zu bekommen, und erklärte: „Ich möchte Kommissar des IRS werden.“ [sic]
Kampagnenaktivitäten
Castro war ein auf dem Stimmzettel aufgeführter Kandidat bei den republikanischen Vorwahlen 2024 in New Hampshire. Im Vorfeld der republikanischen Vorwahl in Arizona stellten Castros Schwager und sein Cousin fünf Castro-Werbeschilder im ganzen Bundesstaat auf. Obwohl die Kampagne ursprünglich geplant hatte, mehr als fünf Plakate aufzustellen, stellten sie fest, dass der Boden in Arizona zu kompakt war, um die von Castro bestellten Schilder zu tragen. In der Zwischenzeit gingen Mitglieder von Castros Familie in New Hampshire von Tür zu Tür, um Einwohner zu überreden, Castro-Werbeschilder auf ihren Rasenflächen aufzustellen, obwohl jeder, den sie kontaktierten, sich weigerte, dies zu tun. Die Verwandten ließen schließlich einige der Schilder auf leeren Grundstücken in Nashua zurück, was laut dem New Hampshire Journal möglicherweise einen Verstoß gegen das Wahlgesetz von New Hampshire darstellte. Castro behauptete, er habe auch über soziale Medien Kontakt zu Wählern aufgenommen und in Phoenix eine digitale Werbetafel gemietet.
Rechtsstreit gegen Trump
Anfang 2023 begann Castro, Klagen am Bundesgericht einzureichen, um Donald Trump von der Präsidentschaftswahl 2024 unter Berufung auf den 14. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten zu disqualifizieren, wobei er sich selbst ohne Anwalt vertrat und seine juristischen Bemühungen über Beiträge in sozialen Medien bewarb.
Castro reichte letztendlich Dutzende erfolgloser Bundesklagen in Gerichten im ganzen Land ein, um Trump zu disqualifizieren, und wurde laut der New York Times und NPR zum „fleißigsten“ Befürworter der Disqualifizierung. Bis Ende des Jahres waren mehr als ein Dutzend seiner Fälle abgewiesen worden, mit weiteren Ablehnungen, die 2024 folgten. Berufungsgremien am United States Court of Appeals für den Ersten Bezirk und den United States Court of Appeals für den Bezirk Columbia lehnten seine Berufungen einstimmig ab, während der Oberste Gerichtshof der USA es ablehnte, seine Petition für einen Writ of Certiorari auch nur in Betracht zu ziehen.
Während einer Beweisaufnahme in einem Rechtsstreit am United States District Court für den Bezirk New Hampshire berichtete die New York Times, dass Castro „mit Gerichtsverfahren nicht vertraut zu sein schien“. Laut der Arizona Capitol Times tadelte Bundesrichter Douglas L. Rayes Castro in seinem Urteil, das Castros Arizona-Fall ablehnte, „weil er versucht hatte, Beweise zu konstruieren, um seinen Entscheid zu beeinflussen“. Bei der Beratung über seine Klage in West Virginia warnte Bundesrichterin Irene C. Berger Castro davor, „hämische und bösartige Kommentare“ in seinen Einreichungen zu machen, wobei sie darauf hinwies, dass Castro einen Bericht eines US-Magistratsrichters als „geistlos“ bezeichnet und die „Kompetenz“ des Clerk of Court in Frage gestellt hatte.
John Anthony Castro reichte Dutzende erfolgloser Klagen ein, um Donald Trump von der Präsidentschaftswahl 2024 zu disqualifizieren.
Castro führte seine Klagen unabhängig, ohne Unterstützung von Verfassungsrechtlern, durch. Von den Medien als „bizarr“, „quijotesk“ und als „ein Hilferuf nach Aufmerksamkeit“ beschrieben, unterschieden sie sich von dem, was CNN als „ernsthaftere“ Bemühungen charakterisierte, Trump unter Berufung auf den 14. Zusatzartikel zu disqualifizieren, die von CREW und anderen eingeleitet wurden. In der Analyse der Auswirkungen von Castros Fällen auf die Wahl 2024 stellte The Economist fest, dass, während „glaubwürdigere Kläger Herausforderungen stellen, die Richter zwingen, sich mit unbequemen Fragen des Verfassungsrechts auseinanderzusetzen“, Castros Klagen „bei den Richtern wenig Anklang fanden“.
Derek Muller, ein Wahlforschungsexperte an der Notre Dame Law School, stellte fest, dass Castros „schlecht geführte Fälle“ Trump tatsächlich dabei halfen, sich gegen eine Disqualifizierung zu schützen, da „Kläger mit schlechten juristischen Argumenten nachteilige Präzedenzfälle und manchmal schlechte rechtliche Entscheidungen schaffen“. Insbesondere schuf einer von Castros erfolglosen Bundesklagen einen Präzedenzfall, der dann von der Trump-Kampagne genutzt wurde, um eine Disqualifizierungsbemühung, die in Michigan von anderen Klägern vor einem Landesgericht eingeleitet wurde, zu stoppen.
Behauptungen der Belästigung durch Donald Trump und die CIA
2022 behauptete Castro laut dem New Hampshire Union Leader, dass die Central Intelligence Agency (CIA) versucht habe, Abhörgeräte in seinem Auto im Auftrag von Donald Trump zu platzieren.
Im folgenden Jahr verklagte Castro Trump auf 180 Millionen Dollar und behauptete, dass der ehemalige Präsident in einer Verschwörung mit dem IRS und der CIA involviert war, um ihn zu „überwachen, ausspionieren und belästigen“. Er bezog mehrere andere in die Klage ein, darunter Ermittler des IRS, Anwälte, einen leitenden CIA-Beamten, Personal der Satellitenüberwachungsbasis Pine Gap und einen John Doe Beklagten, von denen er alle behauptete, sie hätten mit Donald Trump konspiriert, um ihn zu belästigen.
Castro schrieb auch eine E-Mail an das US-Heimatschutzministerium, in der er seine Besorgnis zum Ausdruck brachte, er könnte „ermordet“ werden, und forderte den Schutz des US Secret Service.
Ansichten
2008 verurteilte Castro die „Korruption, Lügen, Diebstahl und Kriege“ von George Bush.
2021 kritisierte Castro Donald Trump und nannte ihn einen „falschen Propheten“. Laut Politico sagte Castro, er „wolle zur mitfühlenden Konservatismus der [George] Bush-Ära zurückkehren“.
Persönliches
Castro ist ein Bewohner von Mansfield, Texas. Laut Knewz ist er mit Joanna Lynn Castro (geborene Garza) verheiratet, die er an der Universität kennengelernt hat.
Unregelmäßigkeiten und Rechtsstreitigkeiten
Laut der New York Times war Castro in „eine schwindelerregende Reihe von Rechtsstreitigkeiten“ verwickelt.
Castro & Co. 2013, kurz nach Abschluss seines LLM, wurde Castro von der Gudorf Law Group in Dayton, Ohio, eingestellt, arbeitete dort aber nur kurz.
Etwa 2016, nachdem er die Gudorf Law Group verlassen hatte, gründete Castro seinen Steuerberatungsdienst, Castro & Co. Ein virtuelles Unternehmen, das zunächst in Orlando und dann in Nordtexas ansässig war, machte Castro bei Castro & Co. kontingenzbezogene Rückerstattungsarbeiten, eine Praxis, bei der ein Steuerberater als Bezahlung einen Teil der Steuerrückerstattung, die er im Namen eines Kunden sichern kann, behält.
Die Dixon-Fälle Alan Dixon v Commissioner of Internal Revenue Bei Castro & Co. gab Castro „Rechtsgutachten“ für in Australien lebende US-Auswanderer heraus — einige davon waren Mitarbeiter der Investmentfirma Dixon Advisory — über Möglichkeiten, bestimmte Einkünfte von ihrer US-Steuererklärung auszuschließen. Der CEO des Unternehmens, Alan C. Dixon, ein australischer Staatsbürger, der in die Vereinigten Staaten gezogen war, um in den Immobilienmarkt von New Jersey zu investieren, ersetzte seine eigene Steuerberatungsfirma, PwC, durch John Anthony Castro.
Castro änderte die von PwC für Dixon eingereichten Steuererklärungen, um einen Steuerkredit auf Dixons Franking Credits zu beanspruchen, wodurch Dixon seine Steuerschuld in eine Rückerstattung von 3.268.930 Dollar umwandelte, die ihm von der US-Regierung zustand. Nachdem das IRS die von Castro vorbereiteten überarbeiteten Erklärungen erhalten hatte, leitete es eine Prüfung von Dixon ein, verhängte Strafen gegen ihn und beschlagnahmte seine Rückerstattung.
Dixons Klage gegen die US-Regierung zur Rückerstattung seiner Rückerstattung war Gegenstand des Falles Alan Dixon v Commissioner of Internal Revenue des United States Tax Court, den Tax Notes Federal als „eine warnende Geschichte über grenzüberschreitende Steuerkonformitätskomplexitäten“ und das Contemporary Tax Journal als „interessanten Fall für Steuerzahler und Steuerexperten … [der] Situationen behandelt, die zeigen, wie wichtig es ist, die Vorschriften einzuhalten und die Einreichungsanweisungen zu befolgen“, beschrieb. Laut Justias Zusammenfassung des Falls:
Während des Prozesses wurde deutlich, dass Dixon seine 2017 geänderten Erklärungen nicht persönlich unterschrieben hatte — der Steuerberater [Castro] hatte Dixons Namen unterschrieben — und den geänderten Erklärungen waren keine autorisierenden Vollmachtsdokumente beigefügt.
Da das Bundesgesetz einen Steuerzahler daran hindert, auf Rückerstattung zu klagen, ohne zuvor einen „ordnungsgemäß eingereichten“ Anspruch beim IRS eingereicht zu haben, und die geänderten Erklärungen von 2017 aufgrund der fehlenden ordnungsgemäßen Unterschrift nicht „ordnungsgemäß eingereicht“ waren, wurde Dixons Klage gegen die US-Regierung abgewiesen und hinterließ ihm laut der Australian Financial Review „nichts, abgesehen von Strafen und Anwaltskosten“.
Nachfolgende Fälle Der Fall Dixon war einer von mehreren Fällen, in denen Castro seinen Namen anstelle seiner in Australien ansässigen Kunden oder in deren Namen unterzeichnete. Bis 2021 hatte es laut Tax Notes Federal „eine lange Reihe von [Gerichts]fällen gegeben, die von … John Anthony Castro verursacht wurden“, die dazu führten, dass „eine ganze Gruppe von Steuerzahlern … Anwälte, die sich für Verfahrensfragen interessieren, beschäftigte.“
In einem anderen Fall, so Carlton Smith in Tax Notes Federal, unterschrieb Castro die Steuererklärungen eines Kunden, da es eine „Last war, Rückerstattungsansprüche an seine ausländischen Kunden zu senden, damit diese die Ansprüche unterschreiben und zurücksenden“, und da „Castros Unterschrift unordentlich ist … wurde erst nach Beginn der Prozesse entdeckt, dass die vermeintlichen Unterschriften der Steuerzahler auf den Formularen 1040X die von Herrn Castro und nicht die der Steuerzahler waren.“ In einem weiteren Fall stellte Joshua Rosenberg von Law360 fest, dass die Kunden „ihre geänderten Erklärungen nicht direkt unterschrieben und keine Vollmacht an einen rechtlichen Vertreter erteilt hatten“, was zur Ablehnung der Rückerstattungsansprüche durch das IRS führte, eine Entscheidung, die anschließend von einem Bundesgericht bestätigt wurde. Smith stellte fest, dass „in allen Castro-Fällen“ die Gerichte entschieden, dass „die Unterschriftsanforderung, die besagt, dass der Steuerzahler unterschreiben muss, gesetzlich vorgeschrieben und nicht verzichtbar ist“, was zur Abweisung der Klagen von Castros Kunden gegen die Regierung führte, die ihre verwirkten Rückerstattungen zurückforderten.
Streit um Abschlussvereinbarungen
In den frühen 2020er Jahren folgten 20 US-Steuerzahler Castros Rat, ihre mit dem IRS (Internal Revenue Service) abgeschlossenen Vereinbarungen zu brechen. Alle 20 Steuerzahler wurden daraufhin vor das US-Steuergericht geladen, um sich zusätzlichen Gebühren und Strafen zu stellen. Laut dem New Hampshire Union Leader wurde Castro wegen dieser Angelegenheit mit dem farcical „Norm Peterson Award“ von Bryan Camp ausgezeichnet, der jemandem verliehen wird, der in einem Steuerfall eine Position einnimmt, „die so verrückt ist, dass sie nur von Norm stammen könnte.“
Bundesuntersuchung gegen Castro & Co. (2019-2024) und Anklage
Im Jahr 2019 wurde Castros Status als Enrolled Agent (EA) vom Internal Revenue Service ausgesetzt. Als Castro einen Freedom of Information Act-Antrag auf interne IRS-Akten bezüglich seiner Suspendierung stellte, wurden neun Seiten der Antwortakten geschwärzt, was dazu führte, dass Castro den IRS verklagte, um die zurückgehaltenen Akten einsehen zu können. Laut dem FOIA Project urteilte die Bundesrichterin Colleen Kollar-Kotelly gegen Castro und stellte fest, dass der IRS „ausreichende Details geliefert hat, um zu demonstrieren, dass der Kläger [Castro] vom IRS untersucht wird und dass die Offenlegung der geschwärzten Teile dieser 9 Seiten die Untersuchung beeinträchtigen würde.“
Die Tatsache einer Untersuchung gegen Castro wurde ihm anschließend von einem Kunden und einem ehemaligen Mitarbeiter bestätigt, die jeweils von Bundesagenten kontaktiert wurden, die Informationen über Castro anfragten. Während der Befragungen der potenziellen Zeugen durch die Agenten informierten sie diese, dass Castro das Ziel ihrer Untersuchung sei. Castro reagierte auf diese Information, indem er eine zweite Klage gegen den IRS einreichte, in der er die Behörde beschuldigte, seine Privatsphäre verletzt zu haben, indem sie Dritten mitteilte, dass er Ziel einer strafrechtlichen Untersuchung sei. Seine Behauptungen wurden sowohl vom United States District Court für den Northern District of Texas als auch, im Dezember 2023, vom United States Fifth Circuit Court of Appeals abgelehnt, die jeweils feststellten, dass die Kontakte erlaubte Ermittlungsenthüllungen darstellten.
Castro wurde im Eldon B. Mahon U.S. Courthouse in Fort Worth, Texas, angeklagt.
Einige Wochen nach dem Scheitern von Castros zweiter Zivilklage veröffentlichte die US-Regierung eine 33-Punkte-Anklage einer Grand Jury gegen ihn, die eine jahrelange Untersuchung gegen Castro & Co. abschloss, die sich auf Zeugenaussagen von Klienten, Undercover-Feldarbeit und durch Haftbefehl autorisierte Aktenrecherchen stützte. Castro wurde am 9. Januar 2024 von Spezialagenten der IRS-Kriminalermittlungen festgenommen.
Die US-Staatsanwältin Leigha Simonton sagte, Castros mutmaßliche Verbrechen seien „erstaunlich“ wegen ihrer „Dreistigkeit“ und beinhalteten angeblich, dass er seinen Klienten höhere Steuerrückerstattungen versprach, als sie rechtmäßig erhalten konnten, ihre Steuererklärungen mit gefälschten Abzügen aufblähte und dann die Hälfte des vom Staat an den Klienten erstatteten Betrags für sich behielt. Castro bestritt jegliches Fehlverhalten und erklärte, dass er bereits die Verantwortung für vergangene Fälle übernommen habe, in denen er versehentlich das Steuergesetz falsch interpretiert habe, und bisher 700.000 Dollar an die Vereinigten Staaten zurückgezahlt habe. Castro schwor, niemals einem Vergleich zuzustimmen und seine Unschuld vor Gericht zu verteidigen.
Der Text basiert auf dem amerikanischen Wikipedia Eintrag und Inhalten von diversen AI Systemen. Die Illustration wurde mit der Midjourney AI erstellt.