Dokumentiert: Twitter Files: Erklärung an den Kongress Der Zensur-Industrielle Komplex

Hier dokumentieren wir einen weiteren Teil der Twitter Files in deutscher Übersetzung. Das englische Original finden Sie hier, alle Twitter Files haben wir hier zusammengefasst.

1. TWITTER FILES: Erklärung an den Kongress DER ZENSUR-INDUSTRIELLE KOMPLEX

1. „MONITOR ALL TWEETS COMING FROM TRUMP’S PERSONAL ACCOUNT/BIDEN’S PERSONAL ACCOUNT“ Als #TwitterFiles-Reporter im vergangenen Jahr Zugang zu internen Dokumenten von Twitter erhielten, konzentrierten wir uns zunächst auf das Unternehmen, das sich zeitweise wie eine über der Regierung stehende Macht verhielt.

1. Aber Twitter war eher ein Partner der Regierung. Zusammen mit anderen Technologieunternehmen hielt es regelmäßige „Branchentreffen“ mit dem FBI und dem DHS ab und entwickelte ein formelles System für den Empfang von Tausenden von Inhaltsberichten aus allen Bereichen der Regierung: HHS, Finanzministerium, NSA, sogar die örtliche Polizei:

1. E-Mails des FBI, des DHS und anderer Behörden enthielten oft Tabellen mit Hunderten oder Tausenden von Kontonamen zur Überprüfung. Oft wurden diese kurz darauf gelöscht.

1. Bei vielen handelte es sich um offensichtliche „Fehlinformationen“, wie z. B. Berichte, in denen die Menschen aufgefordert wurden, am Tag nach einer Wahl zu wählen. Aber andere offizielle „Desinformations“-Meldungen hatten eine wackeligere Begründung. Die hier hervorgehobene Twitter-Analyse stimmt nicht mit dem FBI über Konten überein, die als „Stellvertreter russischer Akteure“ gelten:

1. Dann sahen wir „Disinfo“-Listen, bei denen die Beweise noch weniger eindeutig waren. Diese Liste von 378 „Iranian State Linked Accounts“ enthält einen Irak-Veteranen, der einst verhaftet wurde, weil er über den Krieg gebloggt hat, einen ehemaligen Reporter der Chicago Sun-Times und Truthout, eine Website, die Noam Chomsky veröffentlicht.

1. In einigen Fällen wurden in den staatlichen Berichten nicht einmal Fehlinformationen behauptet. Hier eine Liste von YouTube-Videos, die als „anti-ukrainische Narrative“ gekennzeichnet sind:

1. Aber der Großteil der Zensuranfragen kam nicht direkt von der Regierung.

2. Auf die Frage, ob die Marketingabteilung von Twitter sagen könne, dass das Unternehmen „Fehlinformationen“ mit Hilfe von „externen Experten“ aufspüre, antwortete ein Twitter-Manager:

1. Wir sind dazu übergegangen, diese Gruppierung – staatliche Behörden wie das DHS, das FBI oder das Global Engagement Center (GEC), zusammen mit „nicht-akademischen Nichtregierungsorganisationen“ und einem unerwartet aggressiven Partner, den kommerziellen Nachrichtenmedien – als den Zensur-Industriekomplex zu bezeichnen.

2. Wer gehört zum zensur-industriellen Komplex? Twitter in 2020 hat eine Liste für eine im Jahr 2020 eingerichtete Arbeitsgruppe zusammengestellt. Die National Endowment for Democracy, das DFRLab des Atlantic Council und der Urheber von Hamilton 68, die Alliance for Securing Democracy, sind die wichtigsten:

1. Die Twitter-Verantwortlichen waren sich nicht sicher über das Media Forensics Lab von Clemson („zu eng mit HPSCI verbunden“) und waren nicht begeistert von der Rand Corporation („zu nahe am USDOD“), aber andere wurden als genau richtig angesehen.

1. NROs dienen im Idealfall als Kontrollinstanz für Unternehmen und die Regierung. Vor nicht allzu langer Zeit sahen sich die meisten dieser Institutionen auch so. Jetzt sind Geheimdienstmitarbeiter, „Forscher“ und Führungskräfte von Firmen wie Twitter praktisch ein Team – oder eine Signalgruppe, wenn man so will:

1. Das Woodstock des Zensur-Industriekomplexes fand statt, als das Aspen Institute – das jährlich Millionen vom Außenministerium und von USAID erhält – im August 2021 in Aspen eine hochkarätige Konferenz abhielt, um seinen Abschlussbericht über „Information Disorder“ zu veröffentlichen.

1. Der Bericht wurde von Katie Couric und Chris Krebs, dem Gründer der DHS Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), mitverfasst. Yoel Roth von Twitter und Nathaniel Gleicher von Facebook waren technische Berater. Prinz Harry schloss sich Couric als Kommissar an.

1. Ihre mit Steuergeldern finanzierten Schlussfolgerungen: Der Staat sollte uneingeschränkten Zugang zu Daten haben, um die Durchsuchung von Redebeiträgen zu erleichtern, Redeverbrecher sollten in einen „Wartebereich“ gesteckt werden, und die Regierung sollte wahrscheinlich Desinformation einschränken, „selbst wenn das bedeutet, dass man etwas Freiheit verliert.“

1. Hinweis: Aspen empfahl, die Befugnis zur Offenlegung von Daten der FTC zu übertragen, die dieser Ausschuss gerade bei einem klaren Amtsmissbrauch ertappt hat, als er von Twitter Informationen über die Kommunikation mit (und die Identitäten von) #TwitterFiles-Reportern verlangte.

[PDF]

1. Natürlich war Twitters Hauptanliegen in Bezug auf den Aspen-Bericht, sicherzustellen, dass Facebook von den daraus resultierenden regulatorischen Änderungen härter getroffen wird:

1. Dieselben Behörden (FBI, DHS/CISA, GEC) laden dieselben „Experten“ (Thomas Rid, Alex Stamos), die von denselben Stiftungen (Newmark, Omidyar, Knight) finanziert werden und von denselben Reportern (Margaret Sullivan, Molly McKew, Brandy Zadrozny) verfolgt werden, scheinbar zu jeder Konferenz, zu jedem Panel ein.

1. Die #TwitterFiles zeigen, wie die Leiter dieser inzestuösen, selbsternannten Wahrheitstruppe von der Strafverfolgung/Intelligenz in den privaten Sektor und zurück wechseln und ein besonderes Recht darauf beanspruchen, das zu tun, was ihrer Meinung nach für alle anderen eine schlechte Praxis ist: nur von ihnen selbst überprüft zu werden.

2. Während Twitter sich manchmal gegen technische Analysen von NROs darüber wehrt, wer ein „Bot“ ist und wer nicht, überlässt es sich bei Themen wie Impfstoffen oder Wahlen sofort Websites wie Politifact, die von denselben Namen finanziert werden, die auch die NROs finanzieren: Koch, Newmark, Knight.

1. Die #TwitterFiles zeigen immer wieder, dass Medien stellvertretend für NGOs agieren und Twitter mit schlechten Schlagzeilen rechnen muss, wenn sie die Konten nicht sperren. Hier gibt die Financial Times Twitter eine Frist bis zum Ende des Tages, um mitzuteilen, ob RFK, Jr. und andere Vax-Sünder gesperrt werden sollen.

1. Nun, sagen Sie, na und? Warum sollten Organisationen der Zivilgesellschaft und Reporter nicht zusammenarbeiten, um „Fehlinformationen“ zu boykottieren? Ist das nicht nicht nur eine Ausübung der Redefreiheit, sondern eine besonders aufgeklärte Form davon?

2. Der Unterschied ist, dass diese Kampagnen vom Steuerzahler finanziert werden. Obwohl sich der Staat eigentlich aus der Propaganda im Inland heraushalten sollte, erhalten das Aspen Institute, Graphika, das DFRLab des Atlantic Council, New America und andere „Anti-Desinformations“-Labors hohe öffentliche Zuschüsse.

1. Einige Nichtregierungsorganisationen, wie der von der GEC finanzierte Global Disinformation Index oder die vom Verteidigungsministerium finanzierte Newsguard, bemühen sich nicht nur um die Mäßigung von Inhalten, sondern bewerten die Medien mit subjektiven „Risiko-“ oder „Zuverlässigkeits“-Werten, was zu Einnahmeeinbußen führen kann. Wollen wir die Regierung in dieser Rolle?

1. Das vielleicht beste Beispiel für die absolute Verschmelzung von staatlichen, unternehmerischen und zivilgesellschaftlichen Organisationen ist das Stanford Internet Observatory (SIO), dessen „Election Integrity Partnership“ zu den umfangreichsten „Flaggern“ in den #TwitterFiles gehört:

1. Nachdem der öffentliche Aufruhr das Orwellsche „Disinformation Governance Board“ des DHS Anfang 2020 „pausierte“, schuf Stanford das EIP, um die „Lücken“ legal zu füllen, wie Direktor Alex Stamos hier erklärt (h/t Foundation for Freedom Online).

1. EIP-Forschungsleiterin Renee DiResta rühmte sich, dass es dem EIP beim Füllen von „Lücken“ gelungen sei, die „Tech-Partner“ Google, TikTok, Facebook und Twitter dazu zu bringen, Maßnahmen für „35 % der URLs, die unter der Richtlinie „Entfernen, Reduzieren oder Informieren“ markiert wurden, zu ergreifen.

1. Nach eigenen Angaben ist es der EIP gelungen, im Vorfeld der Wahl 2020 fast 22 Millionen Tweets zu kennzeichnen.

1. Es ist wichtig, das zu wiederholen: EIP hat sich mit staatlichen Einrichtungen wie CISA und GEC zusammengetan und versucht, Millionen von Tweets zu löschen. In den #TwitterFiles haben die Twitter-Verantwortlichen nicht zwischen den Organisationen unterschieden und Formulierungen wie „Laut CIS[A], eskaliert über EIP“ verwendet.

1. Nach der Wahl 2020, als das EIP in Virality Project umbenannt wurde, wurde das Stanford-Labor in das JIRA-Ticketing-System von Twitter integriert, wodurch dieser Regierungsvertreter in die Twitter-Infrastruktur aufgenommen wurde – mit der Fähigkeit, unglaubliche 50 Millionen Tweets pro Tag zu empfangen.

1. In einer bemerkenswerten E-Mail empfiehlt das Virality Project, dass mehrere Plattformen sogar gegen „Geschichten über wahre Nebenwirkungen von Impfstoffen“ und „wahre Beiträge, die das Zögern schüren könnten“ vorgehen. Keiner der führenden Köpfe dieser Bemühungen um die Kontrolle von Covid-Sprache verfügt über Fachwissen im Gesundheitsbereich.

1. Dies ist der zensurindustrielle Komplex in seiner Essenz: eine Bürokratie, die bereit ist, die faktische Wahrheit im Dienste breiterer erzählerischer Ziele zu opfern. Das ist das Gegenteil von dem, was eine freie Presse tut.

2. In den Profilen wird DiResta als Kämpfer gegen russische Bots und Fehlinformationen dargestellt, aber die Reporter erkundigen sich nie nach der Arbeit mit DARPA, GEC und anderen Agenturen. In dem folgenden Video von @MikeBenzCyber stellt Stamos sie als „für die CIA arbeitend“ vor:

https://www.youtube.com/watch?v=GsooGvgLh7U

1. DiResta ist zum öffentlichen Gesicht des Zensur-Industriekomplexes geworden, ein Name, der überall als unbestrittene Autorität für Wahrheit, Fakten und Internet-Hygiene angepriesen wird, obwohl ihre frühere Firma, New Knowledge, in zwei große Desinformationsskandale verwickelt war.

1. Dies ist letztlich das größte Problem des zensurindustriellen Komplexes. Als Bollwerk gegen Lügen und Unwahrheiten verpackt, ist er selbst oft eine wichtige Quelle der Desinformation, wobei die amerikanischen Steuerzahler ihre eigene Entfremdung von der Realität finanzieren.

2. DiRestas New Knowledge half bei der Entwicklung des Hamilton 68-Projekts, das in den #TwitterFiles enthüllt wurde. Obwohl es behauptete, „russischen Einfluss“ zu verfolgen, verfolgte Hamilton in Wirklichkeit Amerikaner wie „Ultra Maga Dog Mom“, „Right2Liberty“ und sogar einen britischen Rugbyspieler namens Rod Bishop:

1. Als ihm mitgeteilt wurde, dass er auf der Hamilton-Liste der verdächtigen Konten mit „russischem Einfluss“ steht, war Bishop verwirrt. „Blödsinn. Ich unterstütze die Ukraine“, sagte er.

2. Als Ergebnis von Hamiltons Bemühungen wurden alle möglichen Personen in Presseberichten fälschlicherweise mit „russischen Bots“ in Verbindung gebracht: der ehemalige Chef des Geheimdienstes im Repräsentantenhaus, Devin Nunes, der Gründer von #WalkAway, @BrandonStraka, Unterstützer des Hashtags #FireMcMaster, sogar Personen, die den Begriff „tiefer Staat“ verwendeten:

1. Hamilton 68 wurde von der Alliance for Securing Democracy finanziert, die wiederum vom German Marshall Fund finanziert wurde, der wiederum zum Teil vom Außenministerium finanziert wird.

1. Der weitaus schlimmere Skandal war das „Projekt Birmingham“, bei dem Tausende von gefälschten russischen Twitter-Konten erstellt wurden, um den Republikaner Roy Moore aus Alabama bei seiner Kandidatur für den US-Senat 2017 zu verfolgen. Zeitungen berichteten, dass Russland ein Interesse an dem Rennen zu haben schien und Moore favorisierte.

1. Obwohl mindestens ein Reporter einer großen amerikanischen Zeitung bei einem Treffen im September 2018 dabei war, als New Knowledge die bizarre Bot- und Verleumdungskampagne plante, wurde die Geschichte erst im Dezember bekannt, zwei Tage nachdem DiResta dem Senat einen Bericht über die russische Einmischung vorgelegt hatte.

2. Intern schätzte Twitter die Moore-Geschichte bereits im Herbst 2017 richtig ein und sagte, man wisse nicht, ob die Moore-Kampagne die Bots gekauft habe oder ob „ein Gegner sie gekauft hat … um sie zu diskreditieren.“

1. Twitter teilte dies Reportern mit, die sich gleichzeitig nach der Geschichte erkundigten. Außerdem schrieb Roth nach Bekanntwerden der Geschichte: „Es hat andere Fälle gegeben, in denen inländische Akteure gefälschte Konten erstellt haben… einige sind in progressiven Kreisen ziemlich prominent.“

1. Roth fügte hinzu: „Wir sollten das nicht kommentieren.“ In den #TwitterFiles wird immer wieder darauf hingewiesen, dass Twitter, wenn es die Wahrheit über Skandale wie das Projekt Birmingham erfuhr, nichts sagte, genau wie Banken, die über Hypothekenbetrug schwiegen. Auch die Reporter schwiegen, um andere „Interessengruppen“ zu schützen.

2. Twitter hat aus politischer Vorsicht geschwiegen. DiResta, die lächerlicherweise behauptete, das Projekt Birmingham sei nur ein Experiment gewesen, um „herauszufinden, inwieweit man mit Sensationsnachrichten die Einschaltquoten steigern kann“, deutete einen umfassenderen Grund an.

1. „Ich weiß, dass es Leute gab, die glaubten, die Demokraten müssten Feuer mit Feuer bekämpfen“, sagte sie der New York Times. „Das war ein absolutes Gerücht, das in der Partei umging.“

1. Der Vorfall unterstreicht die extreme Gefahr des zensurindustriellen Komplexes. Ohne echte Kontrollmechanismen gibt es nichts, was diese übermächtigen Informationsvorreiter daran hindern könnte, die Wahrheit für ihre eigenen Zwecke zu verbiegen.

2. Zum Beweis: Keine große Presseorganisation hat die kühnen Behauptungen von DiResta/New Knowledge gegenüber dem Senat überprüft – z. B., dass russische Anzeigen 2016 „126 Millionen Menschen erreicht“ haben – und gleichzeitig die Betrügereien in Hamilton und Alabama vertuscht. Wenn es der CIC für richtig hält, bleiben Lügen verborgen.

3. Im digitalen Zeitalter ist diese ausufernde neue Bürokratie zur Informationskontrolle eine unheimliche Fortsetzung der Gefahren, vor denen Dwight Eisenhower in seiner Abschiedsrede warnte, als er sagte: „Es besteht das Potenzial für den katastrophalen Aufstieg einer fehlgeleiteten Macht.“

https://www.youtube.com/watch?v=cyZoUfNsUl8

1. Dank an @ShellenbergerMD
   und den Reportern/Rechercheuren @Techno_Fog, @neffects, @bergerbell, @SchmidtSue1, @tw6384 und anderen für ihre Hilfe bei der Vorbereitung dieser Aussage. Die Recherchen in den Twitter-Dateien wurden von einer dritten Partei durchgeführt, so dass möglicherweise Material ausgelassen wurde.