Gastbeitrag: Was ist dieses Woke?

Dieser Gastbeitrag von @Linzgaurider befasst sich mit dem Thema Wokeness:

Moralisieren, wütend werden und sich besser fühlen sind übliche Reaktionen auf Konflikte, aber nicht den anderen mit Argumenten zu konfrontieren.

Wokeness ist das Gefühl, sich Ungerechtigkeit und Diskriminierung bewusst zu sein, und die Bereitschaft, sich dagegen zu wehren. Lange Zeit behauptete die Kirche, eine Kraft für Gerechtigkeit und Moral zu sein, wobei sie sich an den 10 Geboten und den Lehren der Bibel orientierte. In jüngster Zeit hat die Kirche im Westen stark an Einfluss verloren, da soziale Bewegungen entstanden sind, um neue Ordnungssysteme zu schaffen, die ein harmonisches und respektvolles Miteinander der Menschen gewährleisten sollen. Menschen, die sich als „woke“ identifizieren, übernehmen Schutzrollen, wie eine Sprachpolizei, um ein zusammenleben in Respekt und Gleichberechtigung herzustellen und zu erhalten.

Woke als Wort der Jugend

Sobald ein Begriff an Popularität gewinnt, fühlt sich jeder, der über eine Grundbildung verfügt, gezwungen, ihn zu verwenden. Einige Leute, die den Begriff „woke“ verwenden, scheinen zu denken, dass sie besser sind als alle anderen, weil sie „woke“ sind. Dieser Begriff hat seinen Ursprung in Kreisen des linken Bildungsbürgertums und wird oft verwendet, um zu versuchen, anderen eine bestimmte moralische Haltung aufzuzwingen. In Wirklichkeit wird diese Art von „Erwachen“ oft mit politischer Korrektheit und einem Gefühl moralischer Überlegenheit in Verbindung gebracht. Plötzlich ist jede Geschichte eine „Geschichte“, und jeder spricht davon, „wach“ zu sein. Beide Begriffe stammen jedoch nicht aus dem Jugendslang, sondern aus dem linken Bildungsbürgertum. Wer sie verwendet, sieht sich als Teil einer besonders anspruchsvollen gesellschaftlichen Szene. Die Verbindungen zwischen der „Wokeness“ der Amerikaner und der „politischen Korrektheit“ sowie dem Konzept der „Stempelkultur“ sind verblüffend. Alle drei stehen für verinnerlichte moralische Haltungen, die einem höheren Ziel dienen sollen.

Darüber hinaus führt die Verwendung dieses Begriffs häufig dazu, dass Menschen übermäßige Gewalt anwenden, um ihre Ansichten durchzusetzen. In der Praxis erhebt jedoch eine bestimmte Klientel häufig den moralischen Zeigefinger übermäßig und schwingt ihn mit der Kraft einer verbalen oder aktionistischen Steinzeitkeule.

Wokeness: Definition und Relevanz

Der Begriff „Wokeness“ bezieht sich auf eine erhöhte Sensibilität, Aufmerksamkeit oder Wachsamkeit gegenüber rassistischen Äußerungen oder Handlungen, Versuchen der Geschlechterdiskriminierung oder sozialer Ungleichheit. „Er wachte auf“ kann mit „sie wachte auf“ oder „sie wachten auf“ übersetzt werden. Aufwachen“ bedeutet also „wachsam sein“. Gleichzeitig kann „wokeness“ einen militanten Beiklang haben oder einer engstirnigen Haltung entspringen. Darin liegt die Gefahr.

Im weiteren Sinne wird „wokeness“ als eine beobachtende und wahrnehmende wokeness und Aufmerksamkeit gegenüber dem globalen Geschehen definiert. Wokeness ist also ein innerer Zustand der Aufmerksamkeit und Wachseimkeit gegenüber allen Ungerechtigkeiten und Verleumdungen. Das wachsame Auge richtet sich vor allem auf Antisemitismus, Sexismus, Rassismus und Gewalt gegen Frauen und Kinder. Er zielt aber auch auf gesellschaftliche Missstände wie Massentierhaltung und Umweltzerstörung.

Eine Haltung der wokeness allein reicht jedoch nicht aus, um woke zu sein. Woke Vertreter setzen sich auch energisch für die Beseitigung solcher Zustände ein.

Welche Risiken bergen solche Begriffe?

Es gibt Menschen, denen das, was sie glauben, sehr am Herzen liegt, und sie melden sich zu Wort, wenn sie etwas sehen, von dem sie denken, dass es falsch ist. Dies unterscheidet sich von Menschen, die einfach die Augen vor den Ereignissen verschließen, was das Gegenteil davon ist, „woke“ zu sein.„Woke“ zu sein, kann jedoch manchmal zu einer übertriebenen Einstellung führen, in der alles und jeder als gefährlich oder schutzbedürftig angesehen wird. Dies kann ein Problem sein, da es schwer ist, die Grenze zwischen „woke“ und „woke“ zu ziehen streng/übermäßig beschützend ist.

Laut einem Artikel im Internet ist „wokness“ oder „woke culture“ mit „cancle culture“ verwandt. Dies bezieht sich auf die öffentliche Denunziation mutmaßlichen Fehlverhaltens von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie Politikern und Prominenten. Die Ausgrenzung von Prominenten und Unternehmen kann so stark sein, dass Betroffene ihren Beruf nicht ausüben können. Sie wurden mit Hasskommentaren in den sozialen Medien bombardiert. Berühmte Persönlichkeiten und Unternehmen müssen den Reputationsverlust hinnehmen. Ihr Anliegen wird nicht mehr ernst genommen. Die Menschen kaufen keine Produkte mehr von „dubiosen“ Herstellern.

Kritiker weisen darauf hin, dass die „Stempelkultur“ ein Ableger der „politischen Korrektheit“ ist. Dieser Begriff bezieht sich auf eine moralische Haltung der Korrektheit, die vor allem in den Vereinigten Staaten hoch angesehen ist. Völlig politisch korrekt zu sein, ist ein unerreichbares Ziel. Dieses Konzept geht davon aus, dass die Verwendung von Begriffen, die diskriminierend, rassistisch, antisemitisch, beleidigend oder abwertend für Einzelpersonen oder Bevölkerungsgruppen sind, vorsichtig vermieden wird.

Wie wird Wokeness zu einem Problem?

Politische Korrektheit ist ein gut gemeinter Begriff, der einen gesellschaftlichen Anspruch darstellt, der Korrektheit als universelle Norm definiert. Die Frage ist nur, wo die öffentliche Zensur aufhört und die Meinungsfreiheit des Einzelnen beginnt. Wenn aufgrund einer solchen Einstellung plötzlich ein als „beleidigend“ empfundener Markenname geändert wird, nur weil er jemandem nicht gefällt, dann ist womöglich eine absurde Grenze überschritten.

Es ist durchaus angebracht, Begriffe aus Kolonialismus, Ethnozentrismus oder Antisemitismus kritisch zu hinterfragen. Es ist sogar angebracht, sie bei Bedarf auszutauschen. Die Frage ist nur, wann oder warum das passiert ist. Wenn man plötzlich allen Verbrauchern beweisen muss, dass man „woke“, politisch korrekt und der „cancle culture“ verpflichtet ist, ist das das falsche Motiv.

Doch wenn auch das wiederaufgebaute Berliner „Humboldt-Forum“ die „wokness“ nicht abschütteln kann, wie die Zeitung „Welt Online“ am 25. April 2021 in einem Artikel titelte, steckt Holland in der Klemme. Schwäche wird zum Problem. Begriffe wie „Afrika“ oder „Mohr“ werden nun von bekannten Produkten entfernt. Sie werden durch Begriffe ersetzt, die heute nicht mehr als anstößig gelten. Oder der aktuelle Fall das Wort Indianer wird aus einem Lied gestrichen und durch zusammen ersetzt.

Stellt sich die Frage: Warum streichen wir solche Begriffe nicht auch aus dem Weltatlas, aus Straßennamen, Buchtiteln und Familiennamen?! Oder einfacher gesagt: Wie weit kann Wokeness gehen?

Es ist eine gute Sache, anstößige Markennamen loszuwerden, aber es ändert nichts an der Tatsache, dass diese Begriffe und das, wofür sie stehen, weiterhin in den Köpfen einiger Leute herumgeistern. Wer eine Person of Color beleidigen will, nennt sie weiterhin „Neger“ oder „Nigger“. Doch wer im Laden nach Negerküssen oder Mohrenköpfen fragt, verbindet damit meist keine rassistischen Beleidigungen und Herabsetzungen. Er ist einfach gedankenlos.

Zwischen Weltverbesserern und radikalen Woke-Culture-Aktivisten

Die Idee der „Woke Culture“ ist auf jeden Fall eine Überlegung wert. Wir sollten bewusster und vorsichtiger mit Sprache und Terminologie umgehen. Allerdings kann die vollständige Umsetzung dieser Idee wegen des „Gutmenschen“-Labels auf einige Kritik stoßen.

Der Versuch, Idealen wie „woke“ gerecht zu werden, ist ein zum Scheitern verurteiltes Unterfangen. Obwohl sie wichtig erscheinen mögen, gibt es natürliche Grenzen, um „woke“ zu werden. Darauf deutet die ironische Frage nach der Streichung berüchtigter Länder- und Ortsnamen aus dem Weltatlas hin. Die Fakten sprechen jedenfalls für sich.

Einige zeitgenössische Menschen, die erwachen, sehen es als einen Weg, ihre Stimme zu benutzen, um öffentlich alles anzuprangern, was sie nicht mögen. Es ist eine interessante Frage zu stellen: Wem dient das Erwachen und was kann es am besten? Kann eine moralisierende Haltung ins Gegenteil umschlagen und zu Auswüchsen führen, die letztlich der Sache schaden?

Wenn es um Ethik geht, wird die Woke-Bewegung oft auf Fragen wie die Verhältnismäßigkeit der eingesetzten Mittel und die Folgen einer solchen Haltung hinterfragt. Kritische Denker weisen auch darauf hin, dass ein Missverständnis von „woken“ zu einem Paradoxon führen kann: Wenn jemand die diskriminierende Haltung eines anderen energisch ablehnt, kann er selbst zum Diskriminierenden werden.

Das Thema Medien- und Informationsethik beschäftigt sich mit den Auswirkungen von Einstellungen wie Achtsamkeit, Political Correctness und Cancle Culture in sozialen Medien. Thema der politischen und wirtschaftlichen Ethik sind die Implikationen, die sich daraus für Politik oder Wirtschaft ergeben können.

Die „Neue Zürcher Zeitung“ (NZZ) schreibt in einem Artikel, woke zu sein sei eine „gesteigerte Form der politischen Korrektheit“. Als wacher Zeitgenosse soll man wachsam sein, über andere urteilen und sich dabei gut fühlen. Schon in diesem Satz steckt viel Arroganz und Moralismus, was es schwer macht, die woke-Haltung zu verstehen, die vor allem unter jungen Menschen weit verbreitet ist.

Ein kritischer Blick auf „woke“-Haltungen

Es gibt viele Dinge auf der Welt, die Kritik verdienen, aber es ist eine interessante Frage, warum sie nur dann Aufmerksamkeit erregen, wenn Menschen sich als „aufgeweckt“ sehen und öffentlich aufschreien. Wenn jedoch jemand von erbärmlichen Bedingungen profitiert, wird es schwierig, ihn zur Rechenschaft zu ziehen.

Es gibt zwei Arten, sich in der Welt zu verhalten: zu versuchen, die Welt zu einem besseren Ort zu machen, und zu urteilen und intolerant zu sein. Letzteres ist nicht immer fair oder vernünftig, da es dazu führen kann, dass Menschen verletzt werden. Der Buddhismus lehrt, dass die Motivation hinter den Handlungen eines Menschen wichtig ist, nicht nur die Folgen. Selbst wenn also jemand anderen Menschen unbeabsichtigt Schaden zufügt, kann er gemäß seinem Karma bestraft werden.

Politische Korrektheit oder die „Cancel Culture“ ist eine Haltung, die Fairness und Gleichberechtigung wertschätzt. Aber wenn jemand Freude daran hat, anderen Menschen Unbehagen zu bereiten, handelt er heuchlerisch. Wokeness ist, wenn sich die Menschen der schlechten Bedingungen auf der Erde bewusst sind, und das bedeutet, dass jeder andere beurteilen und denen mehr helfen kann, von denen sie glauben, dass sie es mehr verdienen.

Menschen, die Greta Thunberg, Die Grünen oder Greenpeace mögen, werden typischerweise als „woke“ bezeichnet. Menschen wie Peter Handke, Harvey Weinstein oder Prince Andrew werden normalerweise nicht als „Woke“ bezeichnet, aber es gibt keine einheitliche Definition von „Woke“ oder irgendwelche Einschränkungen in Bezug auf seine Reichweite. Alle woken Menschen scheinen sich darin einig zu sein, dass sie viele Dinge inakzeptabel finden.

In der Welt von Twitter, Facebook und anderen sozialen Medien hat sich eine „woke“ Klasse herausgebildet, die das Zeitgeschehen mit moralischer Haarspalterei und Spitzfindigkeit kommentiert.

Was woke Haltungen im öffentlichen Leben bewirken

Der Trend des wokens kann dazu führen, dass sich Privilegierte für ihre Privilegien entschuldigen. Gelegentlich fühlen sie sich genötigt, darauf hinzuweisen, dass sie nicht immer privilegiert waren. Bisher war es undenkbar, dass Menschen berühmte Werke der Weltliteratur von angeblich rassistischen, antisemitischen oder diskreditierenden Inhalten für eine bestimmte soziale Schicht säubern wollen.

Aber es geschieht tatsächlich. Eine falsch verstandene Wokeness sorgte bereits dafür, dass Mark Twains Buch „Tom Sawyer“ oder Margaret Mitchells Epos „Vom Winde verweht“ sprachlich an Woke-Attitüden angepasst wurden. Von Winnetou möchte ich gar nicht anfangen.

Die Überinterpretation von Wokeness erinnert an die McCarthy-Ära in den USA, die zwischen 1947 und 1956 stattfand. Damals war man wütend auf tatsächliche oder vermeintliche Kommunisten und ihre Anhänger, und jeder, der kommunistischer Gesinnung oder eines Mitläufertums verdächtigt wurde, wurde denunziert.

Er wurde wegen seiner Überzeugungen unter die Lupe genommen und gegebenenfalls gesellschaftlich geächtet. Im Extremfall konnte sogar eine übertriebene Haltung der Gutmütigkeit zu Aufregung, Intoleranz und Diffamierung führen.

Der amerikanische Journalist Matthew Yglesias hat den Begriff „The Great Awokening“ geprägt. Dieser Begriff ist eine satirische Anspielung auf den Begriff „The Great Awakening“ für die christlichen Erweckungsbewegungen, die die Vereinigten Staaten im 18. und 19.

Damals führten diese Bewegungen tatsächlich zu politischen Veränderungen. So trugen sie beispielsweise zur Abschaffung der Sklaverei bei. Sie setzten das Frauenwahlrecht auf breiter Basis durch oder richteten sich gegen den Alkoholismus in der Öffentlichkeit. Doch was die Eiferer von damals ansonsten erreichten, ist den heutigen „Shitstorms“ auf Facebook recht ähnlich.

Schlussfolgerung

Die Amerikaner stellen sich jetzt ihren rassistischen, antisemitischen oder diskriminierenden Einstellungen unter einer neuen Flagge. Das macht absolut Sinn. Lediglich die Form, in der die Auseinandersetzung öffentlich ausgetragen wird, lässt zu wünschen übrig.

Der moralische Zeigefinger ist mittlerweile zu einer Art verbaler Steinzeitkeule geworden. Das Internet und die sozialen Medien verstärken und verfremden solche Modebegriffe und deren Inhalt. Das Bedürfnis der Menschen, über andere zu urteilen und sich für sie zu begeistern, ist immer noch da, aber die Form des moralischen Eifers verändert sich.

Woke bezog sich ursprünglich auf ein erhöhtes soziales Bewusstsein, das danach strebte, Tendenzen, Einstellungen und Bedingungen auf der Erde zu verbessern. Aber wenn die Wokeness durch Übereifer und Engstirnigkeit auf die Spitze getrieben wird, wird sie autoritär.

So führt sich die Wokeness ins Absurde. Die Karrieren einiger Leute hatten 2018 Probleme, einschließlich der von Kevin Hart. Seine woken Zeitgenossen fanden jedoch schnell alte Tweets, die Hart diskreditierten, also moderierte jemand anderes die „Oscar“-Verleihung.

Heute gilt selbst in den USA alles, was harmlos klingt, als Beweis für eine implizite Voreingenommenheit.

Dieser Beitrag ist beim Linzgaurider selbst auch in einer englischen Version verfügbar.

Sie wollen selbst einen Gastbeitrag hier veröffentlichen? Sie sind herzlich willkommen.

Die Illustration wurde mit der Midjourney AI erstellt.