Dokumentiert: Die twitter Akten – Ergänzung zu Teil 6

Hier dokumentieren wir Matt Taibbis Ergänzung zu Teil 6 der #twitterfiles.

1.THREAD: Twitter Files Ergänzungen

2. Im Juli 2020 teilt Elvis Chan, FBI-Agent in San Francisco, dem Twitter-Manager Yoel Roth mit, dass er mit schriftlichen Fragen der Foreign Influence Task Force (FITF) rechnen muss, einer behördenübergreifenden Gruppe, die sich mit Cyber-Bedrohungen befasst

Die Verfasser des Fragebogens scheinen mit Twitter unzufrieden zu sein, weil es in einem „DHS/ODNI/FBI/Industrie-Briefing“ vom 20. Juli angedeutet hat, dass „Sie angegeben haben, dass Sie in letzter Zeit nicht viele Aktivitäten von offiziellen Propaganda-Akteuren auf Ihrer Plattform beobachtet haben.“

4. Man sollte meinen, dass dies eine gute Nachricht wäre. Die Agenturen schienen das anders zu sehen.

5. Chan unterstrich dies: „Es gab eine ganze Reihe von Diskussionen innerhalb der USIC, um Klarstellungen von Ihrem Unternehmen zu erhalten“, schrieb er und bezog sich dabei auf die United States Intelligence Community.

6. Die Task Force wollte wissen, wie Twitter zu seiner unpopulären Schlussfolgerung kam. Seltsamerweise fügte sie eine Bibliographie öffentlicher Quellen – einschließlich eines Artikels des Wall Street Journal – bei, die das Vorhandensein ausländischer Bedrohungen bestätigten, als ob sie Twitter zeigen wollten, dass sie sich geirrt hatten.

7. Roth, der die Fragen erhielt, leitete sie an andere Führungskräfte des Unternehmens weiter und beklagte sich, dass er „offen gesagt von den Anfragen hier verwirrt war, die eher wie etwas aussehen, das wir von einem Kongressausschuss als vom Bureau bekommen würden.“

8. Er fügte hinzu, er fühle sich „nicht wohl dabei, wenn das FBI (und damit auch der Internationale Strafgerichtshof) schriftliche Antworten verlangt“. Der Gedanke, dass das FBI als Vermittler für die Intelligence Community fungiert, ist interessant, da viele Agenturen von inländischen Operationen ausgeschlossen sind.

Dann schickte er eine weitere interne Notiz, in der er sagte, dass die Prämisse der Fragen „fehlerhaft“ sei, weil „wir klargestellt haben, dass offizielle Staatspropaganda definitiv eine Sache auf Twitter ist.“ Man beachte die Kursivschrift zur Hervorhebung.

10. Roth schlug vor, „so schnell wie möglich mit Elvis zu telefonieren und zu versuchen, das zu klären“, um die Agenturen von der Vorstellung zu befreien, dass staatliche Propaganda auf Twitter kein „Ding“ ist.

11. Dieser Austausch ist unter anderem deshalb merkwürdig, weil einige der von der FITF zitierten „Bibliographie“-Materialien von Geheimdienstmitarbeitern stammen, die ihrerseits die öffentlichen Quellen zitierten.

12. Das FBI reagierte auf den Bericht vom Freitag mit der Aussage, dass es „regelmäßig mit Einrichtungen des privaten Sektors zusammenarbeitet, um spezifische Informationen über die subversiven, nicht deklarierten, verdeckten oder kriminellen Aktivitäten identifizierter ausländischer Akteure mit bösartigem Einfluss zu liefern.“

13. Das mag stimmen, aber wir haben das in den bisherigen Dokumenten nicht gesehen. Stattdessen haben wir vor allem Anträge auf Moderation gesehen, die Konten mit geringer Followerzahl betreffen, die normalen Amerikanern gehören – und Billy Baldwin.

Kommentar verfassen

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.