Dokumentiert: Die twitter Akten, Teil 1 (Hunter Bidens Laptop)

Wir dokumentieren hier den Thread „The Twitter Files“ von Matt Taibbi.  Elon Musk hat sie selbst retweetet, so dass dies als Teil seiner angekündigten Enthüllungen zu den Hintergründen bei twitter 1.0 angesehen werden kann.

Das englische Original zusammengefasst gibt es hier.

1. Thema: DIE TWITTER-Akten

2. Was Sie gleich lesen werden, ist der erste Teil einer Serie, die auf Tausenden von internen Dokumenten basiert, die von Quellen bei Twitter beschafft wurden.

3. Die „Twitter Files“ erzählen eine unglaubliche Geschichte aus dem Inneren einer der größten und einflussreichsten Social-Media-Plattformen der Welt. Es ist eine Frankenstein’sche Geschichte über einen von Menschenhand geschaffenen Mechanismus, der der Kontrolle seines Entwicklers entglitten ist.

4. Twitter war in seiner Konzeption ein brillantes Werkzeug für die sofortige Massenkommunikation, das zum ersten Mal eine echte globale Konversation in Echtzeit ermöglichte.

5. In seiner frühen Konzeption wurde Twitter seinem Leitbild mehr als gerecht, indem es den Menschen die Möglichkeit gab, „Ideen und Informationen sofort und ohne Hindernisse zu erstellen und zu teilen.“

6. Im Laufe der Zeit war das Unternehmen jedoch langsam gezwungen, diese Barrieren hinzuzufügen. Einige der ersten Instrumente zur Sprachkontrolle dienten der Bekämpfung von Spam und Finanzbetrügern.

7. Im Laufe der Zeit fanden die Mitarbeiter und Führungskräfte von Twitter immer mehr Verwendungsmöglichkeiten für diese Tools. Außenstehende begannen, das Unternehmen aufzufordern, die Inhalte ebenfalls zu manipulieren: erst ein wenig, dann häufiger, dann ständig.

8. Bis zum Jahr 2020 waren Anfragen, Tweets zu löschen, Routine. Eine Führungskraft schrieb an eine andere: „Mehr zu überprüfen vom Biden-Team“. Die Antwort würde zurückkommen: „Erledigt.“

9. Prominente und Unbekannte konnten auf Geheiß einer politischen Partei entfernt oder überprüft werden:

10. beide Parteien hatten Zugang zu diesen Instrumenten. So wurden im Jahr 2020 sowohl Anfragen aus dem Weißen Haus von Trump als auch aus der Biden-Kampagne entgegengenommen und berücksichtigt. Allerdings:

11. Dieses System war nicht ausgewogen. Es basierte auf Kontakten. Da Twitter überwiegend von Menschen einer politischen Richtung besetzt war und ist, standen den Linken (also den Demokraten) mehr Kanäle, mehr Möglichkeiten zur Beschwerde offen als den Rechten.

(Quelle: https://www.opensecrets.org/orgs/twitter/summary?id=D000067113)

12. Die sich daraus ergebende Schräglage bei den Entscheidungen zur Inhaltsmoderation ist in den Dokumenten sichtbar, die Sie gleich lesen werden. Es ist aber auch die Einschätzung mehrerer aktueller und ehemaliger hochrangiger Führungskräfte. Okay, es gab noch mehr Bedenkenswertes über den Prozess, aber was soll’s, machen wir weiter

16. Die Twitter-Akten, Teil eins: Wie und warum Twitter die Hunter Biden Laptop Story blockierte

17. Am 14. Oktober 2020 veröffentlichte die New York Post BIDEN SECRET EMAILS, eine Enthüllung, die auf dem Inhalt von Hunter Bidens aufgegebenem Laptop basiert: Hier der Link zum Nachlesen.

18. Twitter unternahm außergewöhnliche Schritte, um die Geschichte zu unterdrücken, entfernte Links und veröffentlichte Warnungen, dass sie „unsicher“ sein könnte. Sie blockierten sogar die Übermittlung per Direktnachricht, ein Instrument, das bisher nur für extreme Fälle, z. B. Kinderpornografie, vorgesehen war.

19. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Kaleigh McEnany, wurde von ihrem Konto gesperrt, weil sie über die Geschichte getwittert hatte, was einen aufgebrachten Brief von Mike Hahn, einem Mitarbeiter der Trump-Kampagne, zur Folge hatte, der wütend war: „Tun Sie wenigstens so, als ob Sie sich die nächsten 20 Tage kümmern würden.“

Dies veranlasste die Leiterin der Abteilung Public Policy, Caroline Strom, eine höfliche WTF-Anfrage zu stellen. Mehrere Mitarbeiter bemerkten, dass es Spannungen zwischen den Teams für Kommunikation und Politik, die wenig/weniger Kontrolle über die Moderation hatten, und den Teams für Sicherheit und Vertrauen gab:

21. Stroms Notiz lieferte die Antwort, dass die Laptop-Geschichte wegen Verstoßes gegen die „Hacking Materials“-Richtlinie des Unternehmens entfernt worden war: die damals geltende Richtlinie gibt es hier im Web-Archiv.

22. Obwohl sich mehrere Quellen daran erinnerten, im Sommer von einer „allgemeinen“ Warnung der Bundespolizei vor möglichen ausländischen Hacks gehört zu haben, gibt es – soweit ich weiß – keine Beweise für eine Beteiligung der Regierung an der Laptop-Geschichte. Genau das könnte das Problem gewesen sein…

23. Die Entscheidung wurde auf höchster Ebene des Unternehmens getroffen, jedoch ohne das Wissen von CEO Jack Dorsey, wobei der ehemalige Leiter der Abteilung Recht, Politik und Vertrauen, Vijaya Gadde, eine Schlüsselrolle spielte.

24. „Sie haben es einfach freihändig gemacht“, beschreibt ein ehemaliger Mitarbeiter die Entscheidung. „Hacking war die Ausrede, aber innerhalb von ein paar Stunden war so ziemlich jedem klar, dass das nicht funktionieren würde. Aber niemand hatte den Mumm, die Entscheidung rückgängig zu machen.“

Die Verwirrung wird in dem folgenden langen Austausch deutlich, an dem schließlich auch Gadde und der frühere Trust- und Sicherheitschef Yoel Roth beteiligt sind. Der Kommunikationsbeamte Trenton Kennedy schreibt: „Es fällt mir schwer, die politische Grundlage für die Einstufung als unsicher zu verstehen“:

26. Zu diesem Zeitpunkt „wusste jeder, dass die Sache im Arsch war“, sagte ein ehemaliger Angestellter, aber die Reaktion bestand im Wesentlichen darin, sich auf die Seite des… Irrtums zu schlagen.


27. Der ehemalige VP of Global Comms Brandon Borrman fragt: „Können wir wahrheitsgemäß behaupten, dass dies Teil der Politik ist?“

28. Der ehemalige stellvertretende General Counsel Jim Baker scheint erneut dazu zu raten, den Kurs nicht zu halten, denn „Vorsicht ist geboten“:

29. Ein grundsätzliches Problem bei Technologieunternehmen und der Moderation von Inhalten: Viele Personen, die für die Sprache zuständig sind, wissen/interessieren sich wenig für Sprache und müssen von Außenstehenden in die Grundlagen eingewiesen werden. Das ist der Punkt:

30. In einem humorvollen Austausch an Tag 1 wendet sich der demokratische Kongressabgeordnete Ro Khanna an Gadde, um ihr vorsichtig vorzuschlagen, mit ihr zu telefonieren, um über den „Backlash re speech“ zu sprechen. Khanna war der einzige Vertreter der Demokraten, den ich in den Akten finden konnte, der sich besorgt zeigte.

(31.) Gadde antwortet schnell und taucht sofort in das Gestrüpp der Twitter-Politik ein, ohne zu wissen, dass Khanna sich mehr Sorgen um die Bill of Rights macht:

32. Khanna versucht, das Gespräch auf den Ersten Verfassungszusatz zu lenken, der in den Akten kaum Erwähnung findet:

Innerhalb eines Tages erhält die Leiterin der Abteilung Public Policy, Lauren Culbertson, einen grauenhaften Brief/Bericht von Carl Szabo von der Forschungsfirma NetChoice, die bereits 12 Mitglieder des Kongresses befragt hatte – 9 Republikaner und 3 Demokraten, vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses bis zum Büro von Judy Chu.“

34. NetChoice lässt Twitter wissen, dass bei den bevorstehenden Anhörungen im US-Bundesstaat Hill ein „Blutbad“ bevorsteht. Die Mitglieder sprechen von einem „Wendepunkt“ und beklagen, dass die Technologiebranche „so groß geworden ist, dass sie sich nicht einmal selbst regulieren kann, so dass die Regierung möglicherweise eingreifen muss.

35.Szabo berichtet auf Twitter, dass einige entscheidende Köpfe die Laptop-Geschichte als „Access-Hollywood-Moment der Tech-Branche“ bezeichnen:

36. Die Twitter-Akten gehen weiter:

„DAS FIRST AMMENDMENT IST NICHT ABSOLUT“

Szabos Brief enthält erschreckende Passagen, die die Haltung der demokratischen Abgeordneten wiedergeben. Sie wollen „mehr“ Mäßigung, und was die Bill of Rights angeht, so ist sie „nicht absolut“

Eine erstaunliche Nebenhandlung in der Twitter/Hunter Biden-Laptop-Affäre war, wie viel ohne das Wissen von CEO Jack Dorsey gemacht wurde und wie lange es dauerte, bis die Situation „aus dem Dreck gezogen“ wurde (wie es ein ehemaliger Mitarbeiter ausdrückte), selbst nachdem Dorsey eingriff.

Bei der Durchsicht von Gaddes E-Mails sah ich einen bekannten Namen – meinen eigenen. Dorsey schickte ihr eine Kopie meines Substack-Artikels, in dem er den Vorfall anprangerte

Es gibt mehrere Fälle in den Akten, in denen Dorsey interveniert hat, um Sperrungen und andere Moderationsmaßnahmen für Konten aus dem gesamten politischen Spektrum in Frage zu stellen

Das Problem mit der Entscheidung „gehacktes Material“, so mehrere Quellen, sei, dass dies normalerweise eine offizielle/gesetzliche Feststellung eines Hacks erfordere. Ein solcher Befund wurde jedoch während des 24-stündigen, unternehmensweiten Durcheinanders, das ein leitender Angestellter als „Wirbelwind“ bezeichnet, nie festgestellt.

Auch für mich waren es 96 turbulente Stunden.

Es wird noch viel mehr kommen, einschließlich Antworten auf Fragen zu Themen wie Shadow-Banning, Boosting, Follower-Zahlen, das Schicksal verschiedener einzelner Konten und mehr. Diese Themen sind nicht auf die politische Rechte beschränkt.

Gute Nacht, allerseits. Vielen Dank an alle, die in den letzten Tagen zum Telefon gegriffen haben.

Hintergrund

Eine Antwort auf „Dokumentiert: Die twitter Akten, Teil 1 (Hunter Bidens Laptop)“

Kommentar verfassen

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.