Hier dokumentieren wir, wie Jack Dorsey sich zur Sperre von Donald Trump geäußert hat. Den ursprünglichen Thread finden Sie hier. Alle weiteren Hintergrundinfos finden Sie hier.
Die deutsche Übersetzung ist weiter unten.
I do not celebrate or feel pride in our having to ban @realDonaldTrump from Twitter, or how we got here. After a clear warning we’d take this action, we made a decision with the best information we had based on threats to physical safety both on and off Twitter. Was this correct?
I believe this was the right decision for Twitter. We faced an extraordinary and untenable circumstance, forcing us to focus all of our actions on public safety. Offline harm as a result of online speech is demonstrably real, and what drives our policy and enforcement above all.
That said, having to ban an account has real and significant ramifications. While there are clear and obvious exceptions, I feel a ban is a failure of ours ultimately to promote healthy conversation. And a time for us to reflect on our operations and the environment around us.
Having to take these actions fragment the public conversation. They divide us. They limit the potential for clarification, redemption, and learning. And sets a precedent I feel is dangerous: the power an individual or corporation has over a part of the global public conversation.
The check and accountability on this power has always been the fact that a service like Twitter is one small part of the larger public conversation happening across the internet. If folks do not agree with our rules and enforcement, they can simply go to another internet service.
This concept was challenged last week when a number of foundational internet tool providers also decided not to host what they found dangerous. I do not believe this was coordinated. More likely: companies came to their own conclusions or were emboldened by the actions of others.
This moment in time might call for this dynamic, but over the long term it will be destructive to the noble purpose and ideals of the open internet. A company making a business decision to moderate itself is different from a government removing access, yet can feel much the same.
Yes, we all need to look critically at inconsistencies of our policy and enforcement. Yes, we need to look at how our service might incentivize distraction and harm. Yes, we need more transparency in our moderation operations. All this can’t erode a free and open global internet.
The reason I have so much passion for #Bitcoin is largely because of the model it demonstrates: a foundational internet technology that is not controlled or influenced by any single individual or entity. This is what the internet wants to be, and over time, more of it will be.
We are trying to do our part by funding an initiative around an open decentralized standard for social media. Our goal is to be a client of that standard for the public conversation layer of the internet. We call it @bluesky.
This will take time to build. We are in the process of interviewing and hiring folks, looking at both starting a standard from scratch or contributing to something that already exists. No matter the ultimate direction, we will do this work completely through public transparency.
It’s important that we acknowledge this is a time of great uncertainty and struggle for so many around the world. Our goal in this moment is to disarm as much as we can, and ensure we are all building towards a greater common understanding, and a more peaceful existence on earth.
I believe the internet and global public conversation is our best and most relevant method of achieving this. I also recognize it does not feel that way today. Everything we learn in this moment will better our effort, and push us to be what we are: one humanity working together.
Ich bin weder stolz darauf, dass wir @realDonaldTrump von Twitter verbannen mussten, noch darauf, wie wir dazu gekommen sind. Nach einer klaren Warnung, dass wir diese Maßnahme ergreifen würden, trafen wir eine Entscheidung auf der Grundlage der besten Informationen, die wir hatten, basierend auf den Bedrohungen für die physische Sicherheit sowohl auf als auch außerhalb von Twitter. War diese Entscheidung richtig?
Ich glaube, es war die richtige Entscheidung für Twitter. Wir sahen uns mit einer außergewöhnlichen und unhaltbaren Situation konfrontiert, die uns zwang, alle unsere Maßnahmen auf die öffentliche Sicherheit auszurichten. Offline-Schäden als Folge von Online-Äußerungen sind nachweislich real, und das ist es, was unsere Politik und Durchsetzung in erster Linie bestimmt.
Dennoch hat die Sperrung eines Kontos reale und erhebliche Auswirkungen. Es gibt zwar klare und offensichtliche Ausnahmen, aber ich denke, dass ein Verbot ein Versäumnis von uns ist, gesunde Gespräche zu fördern. Und eine Zeit, in der wir über unsere Tätigkeiten und unser Umfeld nachdenken müssen.
Wenn wir diese Maßnahmen ergreifen müssen, wird die öffentliche Diskussion fragmentiert. Sie entzweien uns. Sie schränken das Potenzial für Klärung, Wiedergutmachung und Lernen ein. Und sie schaffen einen Präzedenzfall, den ich für gefährlich halte: die Macht, die eine Einzelperson oder ein Unternehmen über einen Teil der globalen öffentlichen Diskussion hat.
Die Kontrolle und Rechenschaftspflicht für diese Macht war schon immer die Tatsache, dass ein Dienst wie Twitter nur ein kleiner Teil der größeren öffentlichen Konversation im Internet ist. Wenn die Leute mit unseren Regeln und deren Durchsetzung nicht einverstanden sind, können sie einfach zu einem anderen Internetdienst gehen.
Dieses Konzept wurde letzte Woche in Frage gestellt, als eine Reihe von Anbietern grundlegender Internet-Tools ebenfalls beschlossen, das, was sie für gefährlich hielten, nicht zu hosten. Ich glaube nicht, dass dies koordiniert war. Wahrscheinlicher ist, dass die Unternehmen zu ihren eigenen Schlussfolgerungen gekommen sind oder durch die Maßnahmen anderer ermutigt wurden.
Im Moment mag diese Dynamik notwendig sein, aber auf lange Sicht wird sie dem edlen Zweck und den Idealen des offenen Internets schaden. Ein Unternehmen, das eine geschäftliche Entscheidung trifft, um sich selbst zu mäßigen, unterscheidet sich von einer Regierung, die den Zugang zum Internet unterbindet, und doch kann es sich ähnlich anfühlen.
Ja, wir alle müssen uns kritisch mit den Ungereimtheiten unserer Politik und ihrer Durchsetzung auseinandersetzen. Ja, wir müssen uns überlegen, wie unser Dienst Anreize für Ablenkung und Schaden schaffen kann. Ja, wir brauchen mehr Transparenz bei unseren Moderationsmaßnahmen. All dies darf ein freies und offenes globales Internet nicht aushöhlen.
Der Grund, warum ich so viel Leidenschaft für #Bitcoin hege, liegt vor allem in dem Modell, das es demonstriert: eine grundlegende Internettechnologie, die nicht von einer einzelnen Person oder Organisation kontrolliert oder beeinflusst wird. Das ist es, was das Internet sein will, und mit der Zeit wird es immer mehr davon sein.
Wir versuchen, unseren Teil dazu beizutragen, indem wir eine Initiative für einen offenen dezentralisierten Standard für soziale Medien finanzieren. Unser Ziel ist es, ein Client dieses Standards für die öffentliche Konversationsschicht des Internets zu sein. Wir nennen es @bluesky.
Der Aufbau wird einige Zeit in Anspruch nehmen. Wir sind dabei, Interviews zu führen und Leute einzustellen, um einen Standard von Grund auf zu entwickeln oder zu etwas beizutragen, das bereits existiert. Wie auch immer die endgültige Richtung aussieht, wir werden diese Arbeit vollständig durch öffentliche Transparenz erledigen.
Es ist wichtig, dass wir uns bewusst sind, dass wir uns in einer Zeit befinden, die für viele Menschen auf der ganzen Welt von großer Unsicherheit und Schwierigkeiten geprägt ist. Unser Ziel in diesem Moment ist es, so viel wie möglich abzurüsten und sicherzustellen, dass wir alle auf ein größeres gemeinsames Verständnis und ein friedlicheres Leben auf der Erde hinarbeiten.
Ich glaube, dass das Internet und die weltweite öffentliche Diskussion unsere beste und wichtigste Methode ist, dies zu erreichen. Ich weiß auch, dass es sich heute nicht so anfühlt. Alles, was wir in diesem Moment lernen, wird unsere Bemühungen verbessern und uns dazu bringen, das zu sein, was wir sind: eine Menschheit, die zusammenarbeitet.